Los vencimientos de términos de suspensión fueron parte de los argumentos esgrimidos por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura, ANI para reactivar el cobro del peaje de Turbaco desde el pasado viernes y lo que ha motivado el rechazo por parte de los habitantes del municipio en contra de la concesión Autopistas del Caribe.
Entre tanto, los habitantes de los municipios aledaños a Turbaco se han negado a pagar el peaje y han decidido levantar las talanqueras. El llamado tanto del gobernador de Bolívar, Yamil Arana y la alcaldesa de Turbaco, Claudia Espinosa es que se retomen los diálogos y las mesas y que las decisiones que se tomen sean concertadas toda vez que en esta última oportunidad fue unilateral, lo que ha provocado el desencanto generalizado.
“NO SE HAN ALCANZADO LOS RECAUDOS»
“A la fecha, desde la ANI no ha sido posible sugerir al Ministerio de Transporte la emisión de nuevos actos administrativos para modificar la estructura de financiación del proyecto que, como se ha informado en las mesas de participación, presenta dificultades financieras”, dijo en un comunicado enviado este domingo.
Dijo además que luego de 15 mesas de trabajo con comunidades, autoridades locales y órganos de control, en las que la entidad ha demostrado su voluntad e interés en el análisis de 6 escenarios propuestos, no ha sido posible encontrar una alternativa que permita el cierre financiero del proyecto, por lo que este no cuenta con viabilidad financiera.
LA ANI INFORMA
Según la ANI, algunos de los motivos para no alcanzar los recaudos requeridos son:
-La concesión Autopistas del Caribe es una Iniciativa Privada, en la que el originador tiene la responsabilidad de realizar, por su propia cuenta y riesgo, la estructuración del proyecto. Este tiene una inversión para la construcción de $2,33 billones (CAPEX) y de $4,42 billones para la operación y mantenimiento (OPEX).
-Conforme a la Ley 1508 de 2012, la fuente de financiación del proyecto proviene en su totalidad, es decir, el 100 %, del recaudo de peajes, sin posibilidad legal de realizar aportes con recursos del Presupuesto General de la Nación.
-Como parte de la estructuración de este proyecto, el concesionario definió para su financiación una estructura tarifaria a partir del recaudo de 6 peajes existentes (Gambote, Pasacaballos, Turbaco, Bayunca, Galapa y Sabanagrande) y 1 peaje nuevo (Arroyo de Piedra), de los cuales, el peaje de Turbaco representa el 39 % del total del tránsito promedio diario (TDP) del proyecto y Arroyo de Piedra el 7 %, es decir, que entre los dos representan el 46 % del tráfico del corredor.
-Durante la ejecución del contrato, no ha sido posible implementar la estructura tarifaria sobre la cual se diseñó el proyecto, dado que:
a.-No ha sido posible implementar los incrementos contemplados en la estructura tarifaria, que incluyen aumentos hasta del 139,71% + IPC en la tarifa de peajes.
b.-Arroyo de Piedra: debía iniciar su operación en octubre de 2022, pero por situaciones de orden social se aplazó la construcción.
Turbaco:
-Se levantó la talanquera el 01-12-2021 hasta el 03-04-2023 por oposición de la comunidad.
-Por situación de orden público, el Ministerio de Transporte suspendió el cobro el 14 de abril de 2023 al 15 de agosto del mismo año mediante actos administrativos.
Recordó además que desde el 16 de agosto del año pasado se reactivó el cobro en categorías III, IV y V y se mantuvieron suspendidas las categorías I y II, esto por seis meses, prorrogados el 15 de febrero pasado por otros tres meses.
La ANI indica en el informe que en vista de que no se ha alcanzado el recaudo requerido para la ejecución del proyecto, ha sido necesario compensar los recursos a través de una subcuenta especial, por un valor de $84.903 millones para suplir el recaudo de Turbaco, el diferencial tarifario y la no operación del peaje Arroyo de Piedra.
“Quedando por pagar $70.744 millones y, adicionalmente, con una proyección de $95.917 millones que se causarían entre enero y octubre de 2024”.
Además, revela que el pasado 7 de mayo recibió notificación que busca compensar al concesionario por la no operación y el recaudo del peaje de Turbaco, la no instalación del peaje Arroyo de Piedra y las afectaciones por la pandemia Covid-19.
